bet lua bet lua

Melhores avaliações de outros países

• Traduzir todas as opiniões para o Português

  

  Okiku

  1.9 de 5 estrelas Compra verificada

  TOP POREM MUITOS HACKS

  Guerra

  nunca sera cs go

  Jogo legal mas extremamente monetizado, injusto e com uma progressão absurdamente lenta, pra te fazer querer gastar dinheiro no jogo pra adiantar. Sem falar que é viciante pra caralho, ent tome cuidado
  
• 

  UndPanzer

  2.2 de 5 estrelas Compra verificada

  jogo cs a mais de 20 anos, incrivel como um jogo pode ser tão bom a cada ano

  cs lixo so tem xiter

  Episódios muito curtos

  Anti-cheat horroroso, muito cheater jogando na cara de pau.
  
• 

  sui

  3.2 de 5 estrelas Compra verificada

  Massa.

  Resumo: O jogo é apenas um "Run and gun" com armas lasers e sem nenhuma curva de aprendizagem. O "Estamos de volta" foi apenas um delírio do Reddit pra farmar vendas pra EA/DICE. 1. Armas Todas as armas estão desbalanceadas e não possuem uma identidade clara, como nos títulos antigos. Aqui, SMGs são melhores que ARs até a média distância. Rifles de Sniper sequer fazem uso dos mildots para compensar a queda das balas, existe até gadget para compensar a distância automaticamente sem exigir aprendizado algum do jogador. Dá pra ver que as armas foram desenvolvidas pensando nas mecânicas e jogadores do COD e nada com base no que é Battlefield. Posso falar isso com convicção porque aproveitei o acesso ao Black Ops 6 que a Activision ofereceu por alguns dias. 2. Mapas Simplesmente não são bons. Você pode avançar uma posição e 5 segundos depois já tem um cara te matando pelas costas e você fica "ué, mas eu ACABEI de vir de lá e não tinha ninguém". Dos 9 mapas do lançamento eu só jogo 2, nem Operation Firestorm parece o mapa dos BFs anteriores. O mais engraçado é dá pra abrir o mesmo mapa no BF3 ou 4 hoje e comparar, já que esses jogos ainda possuem jogadores, o que anula a argumentacao do "rose tinted glasses" que os desenvolvedores da DICE usam pra descredibilizar os jogadores. Os mapas também são bem curtos, dá pra ver que aqui também há influência do COD. Nem as destruições são tão interessantes assim. 3. Conclusao Acho que as únicas coisas boas a se falar no momento são os gráficos, que deram uma boa melhorada, a ambientação é de um Battlefield e é isso. Na prática o jogo é um COD 2019 com nome de Battlefield.

  Antiga análise: O jogo apresentou uma melhora significativa em relação ao 25. Até agora não notei problemas com aquelas jogadas irritantes de rebote ou o “bate-rebate estilo pebolim” que aconteciam com frequência no anterior. Ainda existem pontos que precisam de ajuste, como pequenas travadas em saídas de bola parada e a inconsistência dos goleiros em defesas aparentemente fáceis. No entanto, de forma geral, é um grande avanço e passa uma experiência bem mais fluida e agradável do que no EAFC 25. Nova análise: No início, o jogo parecia incrível. Na primeira semana, tudo funcionava bem e dava gosto jogar. Mas agora, infelizmente, voltou a ser horrível. Primeiro, o matchmaking é simplesmente injusto: quase sempre enfrento times absurdamente mais fortes, o que tira completamente a graça. O jogo parece priorizar conectividade em vez de equilíbrio entre elencos e o pior é que essa tal “conectividade” nem funciona direito, já que as partidas caem o tempo todo, especialmente quando estou vencendo, e o resultado nem conta como vitória. Os zagueiros estão patéticos, lentos e desajeitados, perdendo corridas até para jogadores com 68 de velocidade. E ainda tem os travamentos constantes em qualquer bola parada, o que deixa a experiência ainda mais frustrante. Enfim, o jogo voltou a ser uma grande decepção. Parabéns, EA, por estragar novamente algo que parecia promissor.

  muito top, jogo desde 2014 !!